Arbetsuppgift 7: Kvinnor i Abrahamitiska religioner text 5 -10 (Pontus)
Pontus Berg 2016-12-18
”Vad gäller den individuella naturen är kvinnan dålig och ofullgången ty den aktiva kraften i den manliga säden strävar efter skapandet av en perfekt likhet i det maskulina könet, medan skapandet av kvinnan kommer ur en defekt i den aktiva kraften eller från någon materiell indisposition. Eller från någon yttre påverkan, som den sydliga vinden, när den är fuktig”.
(Thomas av Aquino, en av de viktigaste kyrkofäderna 1225-1274)
Detta är ett utdrag som Thomas av Aquino har skrivit.
Ur Thomas perspektiv så såg kvinnor på det sätt han beskriver dem, som dåliga och otillräckliga.
Ur Thomas perspektiv så såg kvinnor på det sätt han beskriver dem, som dåliga och otillräckliga.
Att han såg kvinnor på detta sätt kan kanske förklaras med att män oftast är fysiskt starkare än kvinnor, att på den tiden var det mest män som fick utbildning och det ledde till att män visste mer och fick bättre utbildning och jobb samt en bättre vetande.
Jag gav en förklaring till hans tänkande, för att det är ett ganska ignorant det han har skrivit i det här fallet. Om man bara kollar på det han har skrivit och inte tänker på förutsättningarna han skriver utifrån kan man bli upprörd, nästintill rasande vilket jag tror att många feminister skulle bli.
För att jag liksom feminister tror på allas lika värde. Att läsa detta skrivet ovan om kvinnor som allmänt dåliga och otillräckliga är upprörande för att det är en brist på kunskap och inte korrekt.
”Gud har skapat en man och gett honom ett brett bröst, inte breda höfter, för att mannen på det stället skall kunna rymma vishet. Men den plats där orenligheten går ut är liten. Detta är omvänt hos kvinnan. Därför har hon mycket orenlighet och föga vishet”.
(Martin Luther 1482-1546)
I detta stycke av Martin Luthers text berättar han om män och kvinnors fysiska olikheter och att det skulle ha med våran renhet och vishet att göra.
Ur hans perspektiv stämmer det, problemet är bara att han drar fel slutsatser.
Vi är olika fysiskt, män har en större bröstkorg än kvinnor, men de har bredare höfter. Med att vishet ryms i bröstet och inte i höfterna menar han att män är smartare till naturen. Det är vi inte, vi må ha lite större hjärnor i allmänhet men det handlar om hur utvecklad hjärnan är hur smart man är.
Ur hans perspektiv stämmer det, problemet är bara att han drar fel slutsatser.
Vi är olika fysiskt, män har en större bröstkorg än kvinnor, men de har bredare höfter. Med att vishet ryms i bröstet och inte i höfterna menar han att män är smartare till naturen. Det är vi inte, vi må ha lite större hjärnor i allmänhet men det handlar om hur utvecklad hjärnan är hur smart man är.
Jag tycker att det är kränkande mot kvinnor att säga att män är till naturen smartare för att det inte stämmer.
Feminister skulle med all säkerhet och rätt ogilla detta stycke av Martin Luther pga diskriminering jag nämnde.
Feminister skulle med all säkerhet och rätt ogilla detta stycke av Martin Luther pga diskriminering jag nämnde.
”Upplever ni uppror från kvinnornas sida, ska ni först tala till dem, sedan (får ni använda negativa uppmuntringar som att) överge dem i sängen, sedan får ni (som sista alternativ) slå dem.”
(Koranen Sura 4:34)
Koranen som resten av de Abrahamitiska religionerna är skrivna av män och ur deras perspektiv.
Och ur deras perspektiv förlorar de ju inget på det som står ovan, det är ju bara en metod för dem att upprätthålla sin makt.
Än en gång som så många andra gånger i historien handlar det om vi och dem.
Och ur deras perspektiv förlorar de ju inget på det som står ovan, det är ju bara en metod för dem att upprätthålla sin makt.
Än en gång som så många andra gånger i historien handlar det om vi och dem.
Det är ett tankesätt som lätt leder till förtryck och förutfattade meningar.
Det är ju förstås inte rätt att slå kvinnor för oss män.
Det är inte rätt att kvinnor ska underkasta sig oss män.
Och för feminister skulle det som står ovanför sig aldrig gå an pga våldet och underkastelsen som kvinnor skulle få stå ut med för att de har en egen vilja.
Det är inte rätt att kvinnor ska underkasta sig oss män.
Och för feminister skulle det som står ovanför sig aldrig gå an pga våldet och underkastelsen som kvinnor skulle få stå ut med för att de har en egen vilja.
”Profet! Säg till dina hustrur och dina döttrar – och till alla troende kvinnor – att de utanför hemmet noga sveper om sig sina ytterplagg; på så sätt blir de lättare igenkända som anständiga kvinnor och undgår att bli ofredade. Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig.”
(Koranen, Sura 33:59)
Utifrån de som har skrivit detta så vill de än en gång ha kontroll över “sina kvinnor”.
Ett sätt för dem att göra det är att klä dem i det som de vill.
Detta kontrollbehov lever fortfarande kvar inom vissa kulturer, som tur är inte inom västvärlden längre. Kvinnor är inte en ägodel utan personer, människor och rationella tänkande varelser som oss män. Sen att de ska bära kläder utifrån en bok skriven av vad män tycker och tänker är fel.
De borde få bestämma själv och vara fri.
Feminister skulle säkert klaga på samma saker.
Ett sätt för dem att göra det är att klä dem i det som de vill.
Detta kontrollbehov lever fortfarande kvar inom vissa kulturer, som tur är inte inom västvärlden längre. Kvinnor är inte en ägodel utan personer, människor och rationella tänkande varelser som oss män. Sen att de ska bära kläder utifrån en bok skriven av vad män tycker och tänker är fel.
De borde få bestämma själv och vara fri.
Feminister skulle säkert klaga på samma saker.
Och de frågar dig om [kvinnans] månadsblödning. Säg: "Detta är ett ömtåligt och smärtsamt tillstånd. Håll er därför borta från kvinnorna under deras period och kom inte nära dem förrän de är rena; men när de har renat sig ta dem då till er, så som Gud har befallt er." Gud älskar dem som vänder tillbaka till Honom i ånger [om de har syndat] och Han älskar dem som vill rena sig. Era hustrur är för er [som] en åker; beträd därför er åker, när och som ni önskar - men sörj [först] för era själar. Frukta Gud och var förvissade om att ni skall möta Honom. Och förkunna för de troende, hoppets budskap.
(Koranen, Sura 2:222 & 223)
Samma sak med denna text “Era hustrur är för er [som] en åker”.
De (kvinnorna) är en ägodel i en samling av andra ägodelar tex i det här fallet en åker.
De (kvinnorna) är en ägodel i en samling av andra ägodelar tex i det här fallet en åker.
Än en gång, bokens författare och män behåller sin makt över sin fru och tjänar på detta, Det gör dessvärre inte frun.
För mig är det skrattretande att jämföra en kvinna med en åker, det har jag aldrig tänkt på.
De har ju inga likheter alls förutom att de består av atomer och finns i rymden.
Men för männen i det här stycket finns det fler likheter som ägodelar och det börjar att bli tröttsamt att läsa om.
För feminister skulle denna text inte gillas för de gillar nog inte heller att kvinnor jämförs med åkrar och att de blir “orena” då och då.
För mig är det skrattretande att jämföra en kvinna med en åker, det har jag aldrig tänkt på.
De har ju inga likheter alls förutom att de består av atomer och finns i rymden.
Men för männen i det här stycket finns det fler likheter som ägodelar och det börjar att bli tröttsamt att läsa om.
För feminister skulle denna text inte gillas för de gillar nog inte heller att kvinnor jämförs med åkrar och att de blir “orena” då och då.
Sammanfattningsvis tycker jag att alla av de här styckena har fel.
Anledningen till dessa texter är oftast en brist på kunskap och en stor del ignorans.
En sak som jag märkte var att i nästan varje text kallades kvinnor indirekt för ägodelar och att den synen finns i vissa delar av de här böckerna.
Jag skrev att jag trodde att feminister skulle hålla med mig om många saker gällande problemet med de här texterna. Och det tror jag att de gör, men skillnaden mellan mig och många feminister är inte tron på jämlikhet utan vägen till hur vi skulle kunna komma dit.
